Presidente de la Cámara invitó a sesionar con asistencia presencial y algunos mostraron su descontento
La invitación que hizo el presidente de la Cámara de Representantes, Carlos Cuenca, para que los congresistas asistan presencialmente de manera voluntaria a la sesión plenaria de este martes, generó de nuevo una polémica sobre la pertinencia de las sesiones virtuales en esa corporación.
Cabe mencionar que en las últimas horas el presidente de la comisión de ética, Edwin Ballesteros, le llamó la atención al presidente de la Cámara de Representantes por ese anuncio, tras afirmar que existen todas las garantías jurídicas para que se den las sesiones virtuales.
A través de una carta enviada al presidente de la cámara, el representante Ballesteros señaló que las sesiones virtuales son constitucionales y que es responsabilidad de cada congresista, hacer los esfuerzos necesarios para sesionar de manera virtual.
«Le asiste una obligación a cada uno de los representantes a la cámara, de hacer los esfuerzos posibles y contar con las herramientas de hardware, software, comunicación y conectividad necesaria, para poder participar y cumplir con el ejercicio de la labor legislativa y de todas las obligaciones y responsabilidades como congresistas», señaló Ballesteros en el documento.
Por su parte, la directora administrativa de la Cámara de Representantes, Carolina Carrillo, aseguró que se han realizado las sesiones en el Cámara de Representantes con una gran estructura virtual, con un bajo presupuesto.
«La inversión es sumamente baja, cumple con todos los parámetros de contratación y transparencia, pero lo más importante es que lleva la labor del congreso al celular, o dispositivos tecnológicos al alcance del ciudadano», dijo Carrillo.
La directora administrativa de la Cámara de Representantes precisó que «hoy se cuenta con otra herramienta para participar en democracia”, tras asegurar que fue positiva la realización de las primeras sesiones virtuales.
Entre tanto, varios congresistas de diferentes partidos políticos anunciaron que acudirán a la invitación del Presidente de la Cámara para asistir de manera presencial a la sesión plenaria.
El representante Inti Asprilla, afirmó que lo correcto es que existiera un Congreso semipresencial, como se hace en varios países del mundo.
«Hay una voluntad de las fuerzas gobiernistas de torpedear las acciones del Congreso, pero el camino hacia el futuro que realice el Congreso de la República son las sesiones semipresenciales, aunque la Comisión Primera da un paso muy importante de realizar las votaciones de los proyectos de manera virtual pero siempre debe estar la puerta abierta para que se permita ir a unas sesiones semipresenciales respetando los protocolos de sanidad», manifestó el representante Asprilla.